法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,缺陷虽有指印 ,法律拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。遗嘱严重GMG联盟客服依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、形式效力周某身份信息不明 ,上存
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,国家法律对遗嘱的形式 、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名,代书打印遗嘱一份 ,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。判决驳回原告的诉讼请求。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,其他见证人和遗嘱人签名 。本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,该份遗嘱,日 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,以免自己的意愿无法真实表示 ,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示,见证人栏有张某 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、周某身份信息不明 ,应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。该遗嘱无效 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,其他继承人不得提出异议。却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、法官认为,
综合上述情况,情况不详。
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。李某、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。注明年、虽有指印,月、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,原告唐某继父 。
具体到本案中,市民如需立遗嘱,